北京一女子和母親遭遇丈夫家暴，還手后被處以行政拘留3日的行政處罰。經(jīng)行政復議，復議機關結合反家庭暴力法的立法精神，綜合案件起因、雙方過錯、女子實施違法行為造成的危害后果，認為她的行為屬于法律規(guī)定的情節(jié)特別輕微的情形，依法不應予以處罰。

　　這一案例入選司法部日前發(fā)布的第七批貫徹實施新修訂行政復議法典型案例。司法部相關負責人指出，從2024年1月1日起實施的修訂后的行政復議法規(guī)定，對于行政行為內(nèi)容不適當、未正確適用依據(jù)或者事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復議機關查清事實和證據(jù)等情形，可以徑行變更，體現(xiàn)了行政系統(tǒng)內(nèi)部更高效的層級監(jiān)督功能，是高質(zhì)效辦理行政復議案件、化解行政爭議的重要制度設計，也是發(fā)揮行政復議化解行政爭議主渠道作用的客觀要求。

　　家暴中還手，能否認定正當防衛(wèi)

　　2022年2月，女子楊某與丈夫童某因家庭糾紛發(fā)生沖突。童某對楊某及其家人實施了毆打行為，沖突中，楊某也毆打了童某。

　　經(jīng)鑒定，楊某及其母親、童某所受傷害均屬輕微傷。

　　北京市某區(qū)公安分局于2023年1月作出《行政處罰決定書》，認定楊某因家庭糾紛對童某進行毆打，情節(jié)較輕，依據(jù)治安管理處罰法第四十三條第一款規(guī)定，決定給予楊某行政拘留3日的行政處罰。

　　楊某認為，自己長期遭受丈夫家暴，事發(fā)當日為制止童某再次實施的家暴進行反擊，屬于正當防衛(wèi)且并未超過必要限度，不構成違法，于2023年3月7日向區(qū)人民政府申請行政復議。

　　行政復議機構審查認為，本案的爭議焦點在于申請人的行為是否構成正當防衛(wèi)及應否給予行政處罰。

　　關于楊某是否構成正當防衛(wèi)，根據(jù)《公安機關執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關問題的解釋(二)》規(guī)定，為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。

　　這一規(guī)定是正當防衛(wèi)制度在治安管理處罰領域的具體適用。雙方因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，均不能保持克制引發(fā)打斗，一方先動手且在另一方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，另一方還擊造成先動手者傷害的，還擊一方一般應當認定為正當防衛(wèi)。

　　行政復議機構認為，本案中，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明楊某確有毆打童某的事實，但并無證據(jù)證明楊某采取了努力避免沖突或使沖突降級的行為，故難以認定楊某的行為屬于正當防衛(wèi)。

　　新證據(jù)證實家暴情節(jié)，行政復議機構變更行政處罰

　　行政復議機構經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，北京市某區(qū)人民法院曾作出民事裁定書，禁止童某對楊某實施家庭暴力，禁止童某騷擾、毆打、威脅楊某及其家人。結合本案證據(jù)可知，在楊某與童某的婚姻關系存續(xù)期間，楊某系家庭暴力的直接受害人，有已遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形。

　　結合反家庭暴力法的立法精神，綜合案件起因、雙方過錯、楊某實施違法行為造成的危害后果，行政復議機關認為楊某的行為屬于治安管理處罰法中規(guī)定的情節(jié)特別輕微的情形，依法不應予以處罰，公安機關給予她行政拘留3日的行政處罰，屬于未正確適用依據(jù)。

　　依照修訂后的行政復議法的規(guī)定，行政復議機關決定將對楊某行政拘留3日的行政處罰變更為不予行政處罰。

　　司法部在發(fā)布該典型案例時指出，本案因家庭糾紛而起，后演變成治安案件，是諸多涉家庭暴力、婚姻矛盾案件的縮影，具有時間長、矛盾深、隱蔽性強的特點，如何準確定性、正確適用法律是行政機關面臨的難題。

　　本案中，行政復議機關遵循過罰相當原則，綜合全案證據(jù)準確認定原處罰行為未正確適用依據(jù)，符合行政復議法規(guī)定的作出變更案涉行政行為的情形，直接變更為對申請人不予行政處罰，公正高效解決了行政爭議，避免程序空轉(zhuǎn)，符合新修訂的行政復議法優(yōu)先適用變更決定的立法精神，對處理同類案件具有較強的參考性。

　　行政復議適用變更決定需要更大責任心和更強能力

　　變更決定是修訂前的行政復議法已規(guī)定的行政復議決定方式，但實踐中存在使用率低的問題，一定程度上影響了行政復議作用的發(fā)揮。中國法學會行政法學研究會副會長、中國政法大學法治政府研究院教授楊偉東指出，新修訂的行政復議法突出行政復議化解行政爭議的主渠道作用，將變更決定置于行政復議決定體系首位，為適用變更決定提供了更大空間。

　　“然而，行政復議機關要準確適用變更決定，需要花費更多的時間精力，以及更大的責任心和更強的能力作支撐。”在楊偉東看來，本案的典型意義，不僅在于表明行政復議機關的積極立場和態(tài)度是發(fā)揮變更決定作用的前提，更在于充分體現(xiàn)綜合審查、全面認定案情是準確適用變更決定的關鍵。

　　楊偉東介紹，修訂后的行政復議法規(guī)定，行政復議機關適用變更決定有三種情形：一是“事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，但是內(nèi)容不適當”；二是“事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，但是未正確適用依據(jù)”；三是“事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復議機關查清事實和證據(jù)”。

　　“表面上，要適用情形三作出變更決定，難度大。事實上，前兩種情形的適用也需要以事實清楚和證據(jù)確鑿為前提?！睏顐|表示，實踐中，準確適用變更決定，具有一定的復雜性和難度。本案涉及的是第二種情形，要適用變更決定涉及證據(jù)和事實認定，繼而是定性和適用法律，行政復議機構秉持積極化解爭議的立場和態(tài)度，促成了變更決定的適用。

　　中青報·中青網(wǎng)記者 劉言來源：中國青年報